2001年的评价指标调整主要在二级指标的增减和权重的调整。一级指标及其权重均沿用2000年的结果。

    2001年的指标调整主要表现在两方面：

    第一，在"学术地位"一级指标中增加了"人文社科重点学科基地数"一项，相应地，其他指标的权重也进行了调整。
    第二，在"学术成果"一级指标中，对二级指标和权重也进行了调整。

    为完成前两项调整，课题组对评估专家进行了两轮问卷调查。第一轮发放问卷70份，回收42份；第二轮发放问卷42份，回收31份。通过层次分析法和特尔斐法计算得出了两轮调查的结果。经统计分析，两轮调查的结果具有很强的一致性。

    另外，在2001年的评价中，在"物资资源"一级指标中，将"研究发展人员人均科研经费收入"二级指标区分文理科，文理科经费不是简单地相加，而是采用了一定的算法，以平衡文科经费比理工科经费少的实际情况。经课题组研究并与网大协商决定，2001年的排行不分重点大学和非重点大学，因此，有关一级指标均采用2000年用于重点大学的指标。这么做似乎对那些以教学为主的"非重点"大学不太"公平"；但考虑到区分"重点"与"非重点"比较困难，而且任何指标的选择都反映了设计者的倾向性，因此决定采用统一的标准，一是便于操作，二是可以将解读调查结果的任务交给使用者自己完成。